Op 30 mei behandelde de raadscommissie de jaarstukken van de gemeente over 2016.
Voorafgaand aan de behandeling in de commissie stelde ik schriftelijke vragen.
Deze vragen en de antwoorden, vindt u hieronder.
Vraag:
Pag 53, Economie in ontwikkeling: Hier staat in de kop: “begroot € 51,1 miljoen. Gerealiseerd 48,7 miljoen.”Dit impliceert, dat van de beschikbare budgetten 2,4 miljoen niet gebruikt is. Uit de specificatie per onderdeel, direct onder de kop, maak ik op, dat het hier gaat om 2,6 miljoen. Ook tellen de budgetten per onderdeel bij elkaar niet op tot de in de kop genoemde bedrag.Graag uitleg.
Antwoord:
Doordat de resultaten per ER-doel worden afgerond op eenheden van € 100.000 zijn de resultaten per doel niet exact optelbaar tot het eindresultaat. Het gaat dus om een afrondingsverschil. Op blz. 71 van de jaarstukken staat de analyse van de afwijkingen van het programma Economie in ontwikkeling.
Vraag:
Pag 54, sterker vestigingsklimaat, Prestatiedoelstelling 1: Hier wordt gemeld: Afgeleide werkgelegenheid wordt (vooralsnog) niet meegerekend.Het woord “vooralsnog” wekt nieuwsgierigheid op.Waarom staat dit erbij? ais er een kans dat afgeleide werkgelegenheid in de toekomst wel meegerekend wordt?Zo ja, wat zijn daarvoor dan de redenen? En waarom is dit eerder dan niet gebeurd?
Antwoord:
De afgeleide werkgelegenheid (m.n. toeleveranciers van producten en diensten) wordt bij deze indicator buiten beschouwing gelaten omdat hier niet genoeg over bekend is en het zeer complex is om dit in beeld te krijgen. Op termijn kan deze informatie mogelijk wel worden verkregen en meegewogen.
Vraag:
Pag 54, sterker vestigingsklimaat, Prestatiedoelstelling 1. Op Nieuw Mathenesse zal de glasfabriek gaan sluiten. Hiermee gaat een groot aantal banen verloren.Hoe ziet u de toekomst voor de locatie van de glasfabriek: ziet u mogelijkheden voor nieuwe bedrijfsactiviteiten op deze plek?
Antwoord:
De aankondiging van de sluiting van de glasfabriek heeft plaatsgevonden in 2017. Vanwege het nog recente moment van de aankondiging van de sluiting is het te pril om iets te kunnen zeggen over toekomstige ontwikkelingen rondom deze locatie.
Vraag:
Pag 55, sterker vestigingsklimaat, Prestatiedoelstelling 2:Ten opzichte van de nulmeting van 6,0 is het waarderingscijfer van ondernemers voor Schiedam als vestigingsplaats gestegen naar slechts 6,1. Hiermee lijkt het behalen van de doelstelling van 6,5 in 2018 wel een enorme uitdaging te worden.Welke mogelijkheden ziet u, om door extra inspanningen toch de doelstelling te behalen?
Antwoord:
Er wordt gestaag doorgewerkt aan het verder verbeteren van het vestigings/ondernemersklimaat. Ten tijde van de beantwoording van deze vragen wordt de laatste hand gelegd aan het Uitvoeringsprogramma Economie ‘Economie van de toekomst’, de uitwerking van de in 2016 door de raad vastgestelde Kadernota Economie. Hierin staan voor de vier gebiedsopgaven (Haven, A20-zone, Nieuw Mathenesse, Binnenstad) en vijf thematische opgaven (professioneel partnerschap, samenwerken in coalities, aansluiting onderwijsarbeidsmarkt, sterke regio en versterken innovatieklimaat) een groot aantal acties en beoogde resultaten ten behoeve van de verdere versterking en ontwikkeling van het ondernemersklimaat en de lokale en regionale economie. De raad wordt hier op korte termijn verder over geïnformeerd.
Vraag:
Pag 56, economie in ontwikkeling, Prestatiedoelstelling 2: Het was (en is nog altijd) de bedoeling, dat er een hotel zou komen op Schieveste. Hoe staat het hiermee?
Antwoord:
Dit is inderdaad de bedoeling. Op dit moment zitten we in de laatste fase van de financiele haalbaarheid. De verwachting is dat deze fase in de zomer wordt afgerond.Het programma van het hotel is duidelijk en de exploitant van het hotel is bij de ontwikkelaar bekend. Samen met de ontwikkelaar kijkt de gemeente op dit welke mogelijkheden er zijn op het gebied van duurzaamheid.
Vraag:
Pag 62, sterker imago van Schiedam: Bij bestaand beleid schrijft u “Winterland heeft het Stadserf ingeruild voor het Bachplein, omdat dit evenement te groot wordt”.Voor zover ons bekend was de uitwijk naar het Bachplein een eenmalige kwestie. Uw formulering suggereert echter een definitieve verplaatsing. Klopt dit?Zo ja: wordt er dan voor het Stadserf/de binnenstad gedacht aan een waardig vervanger?
Antwoord:
Met name het negatief advies van de VRR (brandoverslag) is aanleiding geweest voor de verplaatsing naar het Bachplein. Momenteel worden mogelijkheden voor een alternatieve locatie voor Winterland 2017-2018 en verder onderzocht. Daarover is nog geen besluit genomen. Voor het Stadserf wordt structureel gezocht naar mogelijke andere evenementen.
Vraag:
Pag 63, Vitalere binnenstad, Prestatiedoelstelling 7: 5% minder (winkelleegstand) in 2018Het genoemde percentage van 28 heeft betrekking op het kernwinkelgebied en de aanloopstraten.Het beleid is er echter op gericht vanuit de aanloopstraten te verplaatsen naar het kernwinkelgebied.Hoe is de genoemde 28% opgebouwd, wanneer dit opgesplitst wordt tussen kernwinkelgebied en aanloopstraten?Deze zelfde vraag heb ik vorig jaar ook gesteld. Kunt u deze uitsplitsing in het vervolg standaard opnemen?
Antwoord:
De uitsplitsing is als volgt (peildatum oktober 2016, in lijn met data jaarstukken): Kernwinkelgebied 467 panden, waarvan 116 leeg (24,8%), Aanloopstraten 164 panden, waarvan 59 leeg (35,9%). Deze uitsplitsing kan desgewenst standaard worden opgenomen.
Vraag:
Pag 71, analyse afwijkingen begroting na wijziging en realisatie: Op het gebied van cultuuruitoefening zijn er meerkosten. Met name door meer uitgaven voor kunstopdrachten in de Botenbuurt en in Nieuwland.Bedoelt u hiermee dat deze projecten uiteindelijk meer hebben gekost dan begroot? Of waren deze opdrachten niet opgenomen in de begroting en zijn er daardoor meerkosten ontstaan?
Antwoord:
De kunstopdrachten in de Botenbuurt en Nieuwland waren begroot en zijn ook uitgevoerd. Deze projecten hebben wel geleid tot meerkosten”.