De afgelopen weken was ik namens D66 Schiedam woordvoerder tijdens de discussie over de te verlenen zendmachtiging voor de lokale omroep. Een dossier waarmee ik mij, sinds ik in 2014 in de raad belandde, actief heb bezig gehouden.
Daardoor kende ik de gevoeligheden en de punten waarop verbetering nodig is.
Toch had ik hoop op een goede afloop. Die er helaas toch niet kwam.
Hieronder het stuk dat ik schreef voor de website van D66 Schiedam:
DE LOKALE OMROEP: EEN KEUZE TEGEN HEUG EN MEUG
Afgelopen dinsdag vond de ontknoping plaats van het drama rond de zendmachtiging voor de Schiedamse lokale omroep. Het woord drama gebruiken wij hier bewust.
De bemiddelaar, die op verzoek van de raad geprobeerd heeft de beide aanvragers voor de zendmachtiging tot een samenwerking te krijgen (hier een link naar het vorige artikel plaatsen), moest op 26 september bekendmaken dat zijn pogingen tot niets hadden geleid. Dit betekende dat de raad, in de extra raadsvergadering op 27 september, een voorkeur zou moeten uitspreken voor een van beide kandidaten.
Voor ons betekende het: een keuze maken tussen PopUpTv en de Stadsomroep. Op het oog een keuze tussen de frisse nieuwe wind en de ingedutte gevestigde orde.
De werkelijke keuze had echter nog een andere kant.
Aan de zendmachtiging is een forse subsidie verbonden. Gemeenschapsgeld dat ingezet moet worden om de lokale omroep in staat te stellen haar werk naar behoren te doen.
In het geval van PopUpTV was het ons helaas volstrekt onduidelijk hoe deze jaarlijkse subsidie besteed zou gaan worden, mocht deze partij de zendmachtiging krijgen. In de begroting die bij hun aanvraag gevoegd was, werd uitgegaan van een subsidie van € 163.000 euro, waarbij aan personeelskosten een bedrag van € 100.000 (oplopend tot € 120.000 na twee jaar) opgevoerd werd. Zonder nadere specificatie.
Op 7 september antwoordde portefeuillehouder Lamers op onze vragen hierover, dat het hier een oude begroting betrof. Een nieuwe, bijgewerkte begroting hebben wij echter nooit gezien.
In zijn verslag maakte bemiddelaar Wehrmeijer melding van een houding van PopUpTV, die gebaseerd was op machtspolitiek. Zoals hij afgelopen dinsdag in de raadscommissie, in antwoord op onze vraag hierover zei: “Ze hadden een houding van ‘geef ons die zendmachtiging nu maar, dan komt het wel goed’.
Op deze punten zijn wij teleurgesteld in PopUpTV. In combinatie met de Stadsomroep had hun vernieuwende, ondernemende instelling een zeer positief onderdeel kunnen zijn van een moderne lokale zendgemachtigde.
Als enig ander alternatief bleef de Stadsomroep over. De zittende partij, die al 30 jaar lang zonder enige concurrentie probleemloos iedere keer de zendmachtiging toegewezen kreeg. Die ingedut was, na de komst van PopUpTV wel enige beweging vertoonde. Maar die het nog altijd in snelheid, actualiteit en technische kwaliteit moet afleggen tegen deze nieuwe partij.
Maar ook de organisatie, die op een aantal punten volgens de bemiddelaar beter voldeed aan de eisen van het Commissariaat voor de Media.
In onze bijdrage in de gemeenteraad hebben wij duidelijk gemaakt dat na het mislukken van een samenwerkingsovereenkomst een keuze tussen deze partijen wat ons betreft neerkwam op een keuze tussen twee kwaden.
Uiteindelijk hebben wij gekozen voor de Stadsomroep. Vooral omdat in de komende subsidiebeschikking een belangrijk deel van het te verkrijgen bedrag gekoppeld is aan eisen die ervoor moeten zorgen dat er vernieuwend en technisch beter gewerkt gaat worden.
Hierbij hebben wij wel nadrukkelijk aangegeven dat, bij evaluatie over circa anderhalf jaar, een duidelijke verbetering zichtbaar moet zijn. Wanneer dit niet het geval is, kan wat ons betreft de subsidie drastisch verlaagd worden. Er zijn dan ongetwijfeld andere bestemmingen voor dit gemeenschapgeld te vinden.
Een grote meerderheid van de raad bleek te kiezen voor dezelfde partij. De kans is daardoor groot dat het Commissariaat voor de Media komende maand de Stadsomroep de komende vijf jaar opnieuw de zendmachtiging gunt.
Wij hebben een keuze gemaakt. Daarvoor zijn wij als raadsleden ook aangesteld.
Maar bij ons resteert vooral teleurstelling. Over het feit dat het in Schiedam, een dorp in omroepland, niet gelukt is twee partijen (die elkaar prima hadden kunnen aanvullen) te laten samenwerken. Een samenwerking die volgens het rapport van de bemiddelaar niet is stukgelopen op zakelijke gronden, maar vooral op ego’s. Wat ons betreft zijn hierdoor de inwoners van Schiedam de grootste verliezers in dit verhaal.
Om toch positief te eindigen spreken wij de hoop uit dat de Stadsomroep door alle gebeurtenissen in de afgelopen periode ècht wakker geschud is en men serieus aan de slag gaat met de geëiste verbeteringen.
